Advokater i Frankrig online!


Forsikring ejerlejlighed: lovgivningsmæssige Ændringer i Québec


På trods af den hurtige udvikling af ejerlejligheder i de seneste år, ingen lovgivningsmæssige ændringer er kommet for at ledsage denne nye virkelighedI forhold til forsikring, ny ramme er der er især behov for at afklare roller og ansvarsområder, de forskellige aktører i ejerlejlighed, og at forenkle reglerne omkring forsikring, uanset om det er til direkte skade eller civilretligt ansvar. I marts, forsikringsselskab Aviva Canada lanceret et tastatur i mare ved at annoncere, at de er ved at trække sig ud af det kommercielle forsikringsmarked af ejerlejligheder i Québec. Virksomheden begrundede denne afgørelse med henvisning til lovgivning er utilstrækkelig og ude af stand til at sætte præmier, der står mål med de risici, der opstår. Siden da, få nye udviklinger til rapporten, og at de lovgivningsmæssige ændringer, der er langsomme til at se dagens lys. Følgende eksempel Ontario, der har forbedret sin egen lov i, Finansministeriet har iværksat en offentlig høring om visse lovgivningsmæssige forslag vedrørende forsikring af ejerlejlighed. Uden udgør en udtømmende gennemgang af disse forslag, vi har ment det på sin plads at kommentere på nogle af dem En af de væsentligste ændringer er, at standardisere dækning til rådighed, og som er berettiget til forbund i co-ejere. Reformen af artikel af Code civil af Quebec omfatter bl.a følgende ændringer: andre foreslåede ændringer er beregnet ved desuden, for bedre at sikre ansvarlighed i fagforeninger, direktører og medejere. Afdelingen foreslår, at co-ejere, beboere eller ej, bør sikre, at deres erstatningsansvar for et beløb, der fastsættes ved forordning. Bestyrelsesmedlemmer og medlemmer af personalet i forsamlingen af syndikatet af medejerskab ville også nødt til at være forsikret mod deres ansvar gennem en Direktører og Funktionærer politik (D-og O-politik). En sådan beskyttelse ville have den virkning, at beskytte de forskellige interessenter og co-ejere i at sikre, at de har dækning, hvis tab var at forekomme. I betragtning af den store økonomiske interesser involveret, som er mere og mere hyppigt i spillet, den rette beskyttelse af hver enkelt synes at være så afgørende for beskyttelsen af alle. Endelig, institut foreslår, at forsikringsselskaber ikke være i stand til at tage rettigheder til subrogation mod co-ejere, når den defekte handlinger disse sidstnævnte er på oprindelsen af den skade, de fælles dele, der er fastsat af eu. For flere år, skal de erklæringer, af ejerlejlighed er beregnet til denne ophævelse af subrogation, enten implicit eller eksplicit, men de vage formuleringer i ordlyden af disse bestemmelser, har ofte været genstand for debat. Selv om ministerens forslag er inspireret af begrebet"hus forsikret", forholdet mellem ejere og eu, desuden, i bygninger med flere titusinder af enheder, der ikke opfylder nødvendigvis kriterier for intimitet og nærhed, der er nødvendige for anvendelsen af denne teori. Desuden, hvad vil der ske med de rettigheder af subrogation af det forsikringsselskab, der har skadesløs, i en co-owner mod ejerlejlighed foreningen. Hvis forbuddet af subrogation er pålagt forsikringsselskaberne af eu, bør det så ikke også være forsikringsselskaberne for de medejere, hvis det er relevant. Ministeriet forslag er helt sikkert et skridt i retning af den rigtige retning til at afklare roller og ansvarsområder for de aktører, der af ejerlejlighed, og vil have en indflydelse, at der fortsat at blive bestemt, på forsikringsområdet i ejerlejlighed. Dette er, i virkeligheden, i mangel af pensionskasser mere vigtigt og en bedre vedligeholdelse af ejerlejligheder, forsikringsselskaber kan kun give uforudsigelige, men skal være tilfreds med at reparere den uundgåelige.